火车餐车只给消费者开收据而被举报！法院如何判决？

这是一起因发票引发的旅客诉铁路餐车无发票案，这则涉税案例金额虽然只有100元，但当时的影响并不小，因为案件的场景是我们很多人经历的火车餐车消费，举报的当事人是个人，而其举报的对象是“铁老大”，提起诉讼的对象是税务机关。

最终的结果是怎样，原因又是为何？让我们看下面的案例。

2*04年10月22日，张三向H市地税局举报H市铁路分局下属客运列车销售饭菜商品拒开发票涉嫌偷漏税。

张三举报称：

其在2*04年9月16日乘坐该趟列车，在列车上的餐车消费了100元，要求餐车开具发票，但是列车员称餐车没有发票，只能开100元收据。张三认为列车开展了经营活动却拒绝开发票，涉嫌偷漏税，也违反了《中华人民共和国发票管理办法》，于是向税务局举报，要求进行查处，并要求税务局责令铁路分局在其属下的所有客运列车上配备发票，以便乘客随时索取，并要求税务机关在法定期限内将依法查处的结果制成书面材料，答复检举人。

2*04年11月10日，H市地税局对该案立案检查，并对检举人张三做了如下的答复：

你于2*04年10月22日检举H市铁路分局下属客运列车存在拒开发票涉嫌偷漏税的税收违法行为，经依法检查，反映的问题不属实。

张三对税务局的答复不服，提起行政诉讼，诉讼请求为：

1. 撤销税务局给张三的《税收违法案件查处结果答复单》。

2. 请求法院责令税务局重新查处并作书面答复。

3. 请求法院责令税务局履行法定职责，对H市铁路分局下属的餐车销售饭菜却拒开发票的行为进行行政处罚，并责令H市铁路分局给张三开具100元的发票。

4. 请求法院责令税务局对张三所提出的两个问题作出答复，即：餐车销售饭菜，到底有没有缴税？如果缴过税，从哪年哪月开始缴的？

案件历经一审二审，一审判决认为：

1. 税务局程序合法，原告虽然对H市铁路分局纳税情况表示怀疑，但是其未能提供H市铁路分局确有拒开发票、偷漏税违法行为而税务局未能查实的证据。

2. 税务局在法定期限内提交的证据，结合H市铁路运输中级人民法院生效判决认定的事实，可以证明其被诉答复认定事实的合法性，因此，对原告的主张，法院不予支持。

3. H市铁路分局下属的列车餐车将收据给客户，客户用收据可以换取发票的行为，并不违反法律的强制性规定，既然收据可以换取发票，也就不存在“以其他单位或白条代替发票的未按照规定开具发票行为”，故税务局认定H市铁路分局不存在拒开发票行为，并无不当。

4. 原告诉请责令税务局对两个问题作出书面答复，因为该两个问题并未在检举材料中提出，如原告认为其曾以法定方式向被告提出而被告未予答复，可另行提起诉讼。

二审维持一审判决。

随着人们的法制意识增强，涉税举报的案件可能会越来越多，而举报的动机可能各有不同。因为举报而发起的税务稽查，同样要受《税务稽查工作规程》的稽查流程和行政执法的程序制约，并且要将处理决定的结果告知检举人。这给稽查工作带来了不小的压力。因为涉税案件有时候关系错综复杂，要调查清楚，给予一个公正的答复，所需要的时间并不短，同时，因为涉及到回复检举人，相关的执法程序的严谨性、证据的确凿性要求更高。

实践中，对于检举人的检举应该如何进行答复、什么时候答复、要答复什么内容、不服税务的答复，检举人能否提起行政诉讼，税务机关和法院对此的理解可能并不相同，这也需要相关部门对此进行专题探讨，以便指导实践工作。

本案主要体现了以私权的诉讼来维护公共利益。以保护私权的方式提起公益诉讼，达到保护公共利益的目的，是一个很好的手段。当自己的合法权利受到侵犯时，很多人选择沉默，选择忍耐，很少有人挺身而出保护自己的权益。当有人走上法庭，捍卫自己的权益，让法律开口说话，法律就成为一种神圣的力量，成为对不法现象的一种强有力的震慑。