争鸣：农产品增值税进项税额核定扣除政策何去何从

增值税法将于2026年1月1日起施行，其中，第十六条第三款规定“纳税人应当凭法律、行政法规或者国务院规定的增值税扣税凭证从销项税额中抵扣进项税额”。现行农产品增值税进项税额核定扣除政策是从2012年起，依据税收规范性文件实施的一项增值税政策。政策的目的是“调整和完善农产品增值税抵扣机制”，自然对规范农产品增值税管理、加强税收征管具有重要意义。同时，更应看到，政策对于支持和促进农产品加工行业健康发展的积极作用。增值税法以及增值税法实施条例（征求意见稿）均未明确提及农产品增值税进项税额核定扣除政策，增值税法正式实施以后，该政策何去何从？以下从政策核心要点（扣除标准）出发进行分析，不知各位读后，是否可以自行得出答案。

作为历史悠久的传统农业大国，我国对于农产品及其加工产品的需求市场巨大，然而传统农业种养殖模式仍然以农户为主，在市场经济中议价能力和抗风险能力较弱，不符合现代市场经济高效、集约、快速融合发展的趋势，在一定程度上阻碍了农产品加工行业的发展，导致农产品加工行业虽然在资金、市场、信息、议价能力方面存在种种优势，但是无法对传统农业进行有效的组织管理。

在税收方面，尤其是在增值税方面，农产品加工行业管理中，一是存在购进农产品发票取得困难问题，二是存在税负倒挂问题。为引导和促进农产品加工行业健康持续发展，国家从2012年起推行农产品核定扣除政策，调整和完善农产品增值税抵扣机制，将以购进农产品为原材料生产销售乳制品、植物油、豆制品、屠宰及肉类加工、木材加工、水产品、中药材、纺织、酿造等产品，并以农产品收购发票或者销售发票抵扣进项税额的增值税一般纳税人纳入农产品增值税进项税额核定扣除试点范围。

实行农产品核定扣除政策后，纳税人不再凭借农产品收购发票或者销售发票计算抵扣增值税进项税额，而是按照销售货物耗用的农产品数量计算抵扣当期增值税进项税额，相当于“实耗法”，优点是进销项匹配度高，企业税负均衡，同时解决了农产品加工企业购进农产品发票取得困难这一困扰已久的问题，加之，扣除率由原来的固定税率改为销售货物的适用税率，一定程度上消除了原来存在的税负倒挂、高征低扣的不利影响。

但该政策执行过程中仍然存在一定问题，比如统一单耗标准与企业实际单耗差异问题，在一定程度上影响了税收政策的精准落实，也不利于农产品加工行业的健康长远发展。

以某肉鸡屠宰加工企业为例，其2025年4月购进毛鸡1.3万吨，期初库存为0，平均购买单价0.77万元/吨，当期销售白条鸡及分割产品（不含毛、血、内脏及内脏上的油）1.26万吨，按照统一单耗标准1.1387吨计算，该企业经计算的当期农产品（毛鸡）耗用数量为1.44万吨。企业实际库存只有1.3万吨，相差0.14万吨，偏离率超过10%。影响企业当期增值税进项抵扣税额97.02万元。

肉鸡加工产品包括白条鸡及其分割产品，另外还有鸡毛、鸡血、鸡油、鸡内脏均可以销售。衡量肉鸡屠宰行业生产效率的常用指标有屠宰率、胴体率、出品率等，屠宰率即屠体重占活重的百分比，肉鸡屠体重是肉禽宰杀放血脱羽后的重量。屠宰率=（毛鸡-鸡血-鸡毛）重量÷毛鸡重量。胴体率又称全净膛率，即全净膛重占活重的百分比。全净膛重可理解为除去内脏后的重量，也就是白条鸡的整体重量。胴体率=（毛鸡-鸡血-鸡毛-鸡油-内脏-废弃物）重量÷毛鸡重量。废弃物包括粪便、未消化的食物等。肉鸡的屠宰率一般从75%到90%，平均屠宰率88%。影响因素包括养殖因素、屠宰标准、屠宰工艺等。出品率即肉鸡屠宰加工生成相应产品的比率。实际加工过程中，可能会掺入水分，与加工损耗折抵，一定程度上会影响企业实际出品率的准确计算。

以上所说的胴体率与单耗标准的关系在数学上互为倒数，实务中可能受到企业实际出品率的影响。如果企业单耗为1.1387吨，胴体率就等于1÷1.1387=87.82%，约为88%。屠宰率就是胴体再加上副产品（鸡油、鸡内脏）与毛鸡重相比，那么换算出的屠宰率为94%左右，超过90%。反之，如果以平均屠宰率88%，可计算出包括副产品在内的综合单耗为1.1387吨，进而换算出主产品（白条鸡）的单耗为1.3928吨左右。

上述综合单耗（主副产品）与单耗（主产品）的区别即为农产品核定扣除标准偏离的症结所在。基于以上分析，可以发现，统一单耗标准与企业实际单耗不符，而且差距较大，说明统一单耗标准测算制定的还不够科学、精准。除去企业库存及发票管理、会计核算、纳税申报原因外，单耗标准即为影响农产品核定扣除政策贯彻落实的重要影响因素。也是问题症结所在。解决的办法是，可以考虑引入企业实际单耗与统一单耗标准孰低规则，修订完善相关政策并同步升级完善申报纳税系统，以引导企业真正降本增效，激励和促进企业健康持续发展。

农产品核定扣除政策性强，现实中容易成为企业调节税负、对外虚开甚至骗税的工具，对于毛利很低甚至亏损的企业，还会产生减税效应。对于增值税来讲，既要保持税收中性，又要保证链条完整，政策本身还需不断探索完善。